专利申请时“挖的那些坑”之一：发明人署名权纠纷[专利权]

　　 　　编者按 　　专利申请是技术创新型企业的头等大事。许多企业在年初就制定了专利工作计划，要撸起袖子加油干了。然而，企业的管理者是否了解专利申请时容易陷进去的那些坑？尤甚是专利申请人亲力亲为亲自为自己挖出的那些坑？ 　　笔者以案释法，给您提个醒，专利申请时避开那些坑。 　　
　　专利申请时“挖的那些坑”之一： 　　发明人署名权纠纷 　　——评析最高人民法院（2013）民申字第1247号案 　　判决要旨 　　专利法第十七条规定：发明人或者设计人有权在专利文件中写明自己是发明人或者设计人。专利法实施细则第十三条规定：专利法所称发明人或者设计人，是指对发明创造的实质性特点作出创造性贡献的人。在完成发明创造过程中，只负责组织工作的人、为物质技术条件的利用提供方便的人或者从事其他辅助工作的人，不是发明人或者设计人。原告是否为涉案专利的唯一的独立发明人，应该从技术方案的研制过程、专利文件署名的形成等事实来综合判断。 　　关键词 　　专利 发明人署名权 发明人奖励报酬 　　案情简介 　　蒙某针对某公司ZL01278587.3号实用新型专利（涉案专利1），提出确认其为该专利的设计人的诉讼请求， 同时提出，涉案专利授权文本上原记载的设计人刘某等并非涉案专利的设计人。一审判决 “确认蒙某为涉案专利的设计人之一”，二审维持一审判决。蒙某向最高院提出再审申请。 　　 　　（图片来源于网络） 　　最高院经审理认为，蒙某是否是涉案专利1的设计人，主要取决于蒙某对涉案专利1所作出贡献的大小。一审法院通过《调频副载波实验报告》所记载的内容与涉案专利1的详细技术比对最终认定蒙某对涉案专利1作出了创造性贡献；同时，蒙某与联想公司所签订的《技术合作合同》及生效的（2002）京仲裁字第0386号裁决（以下简称02仲裁裁决）等证明，联想公司已向蒙某提供了包括接收装置与PDA的连接方式、数据参数及通讯方法在内的“整合设计方案”，且被告刘鹏是联想公司指派的技术接口人，刘晓炜作为该项目的研发主管，应为直接参与接收装置与PDA的整合的工作人员。在刘鹏、刘晓炜均具体参与了接收装置与PDA整合工作，且涉案专利1所涉及的是包括PDA本体和无线接收装置的个人数字助理PDA，并非单独的无线接收装置的情况下，一审法院依据目前的证据认定蒙某是涉案专利1的设计人之一并无不当。据此，最高院驳回蒙某的再审申请。 　　 　　（图片来源于网络） 　　律师评析 　　本案实质涉及企业技术研发合作过程中，就合作研发所产生的技术成果进行专利申请，专利申请的发明人署名权纠纷。 　　本案中，蒙某与被告公司签订了技术合作合同。相信在该合同中应对合作成果的知识产权权利归属做出了明确约定，但对于相应技术成果的专利申请发明人署名并没有进行明确的事前沟通，一旦在专利文件上板上钉钉，双方都没法修正。根据现行专利法规定，发明人是指对发明创造的实质性特点作出创造性贡献的人，发明人有权在专利文件中写明自己是发明人。发明人署名权是发明人的一项权利，且作为一项人身权利，不应当随意地通过协议或约定进行转让。 　　许多企业管理者在技术合作蜜月期，忽视专利法关于发明人的界定，你好我好大家好，将合作项目的所有关联人员，甚至将根本未参与项目的领导、专家等，列入相关专利申请的发明人名单里。有的企业为了帮助关系客户的领导解决职称评定问题，随意在本单位的发明申请中虚列其为发明人……。诸多的发明人署名权纠纷因此而起。申请时，写上发明人容易，但起了纷争，想删掉或修改发明人，却是难上加难。试想一下，企业专利申请人如何提供证据证明虚列的发明人没有实质参与发明创造？企业专利申请人如何向法庭解释未实质参与发明创造的无关联人员却被自己亲自盖章确认其为发明人？ 　　企业作为专利申请人，随意列示发明人名单，可能产生以下诸多隐患： 　　1、被虚列发明人的员工要求企业支付发明人奖酬。尤其是针对企业在实施专利技术或生产销售的专利产品的营业利润，要求企业给付发明人报酬时，企业管理者会深刻地认识到这是专利申请时挖下了一个多大的坑。 　　2、被虚列发明人的人员的所属单位要求共有关联专利权。例如常见的，兼职周末工程师的正式任职单位，看到本单位员工的名字出现在无关联企业的专利申请的发明人名单上，轻则要求该专利权共有，重则会启动侵犯技术秘密之诉。这是送到竞争对手手上的炮弹。 　　3、引发企业技术成果的知识产权权属争议。在企业进行上市或重大资产重组时的知识产权权属清查确认，也需要对列有非本单位员工的发明人的专利权属进行谨慎确认。该类专利应当有关联的技术合作或转让协议为产生基础，否则应当就此异常列示发明人的专利的权属进行补充调查和确定。 　　作者|陈静 南京知识律师事务所 　　责任编辑|钱倩 　　 　　

部分文章来源于网络，无法查证出处，我们只做学习使用，如不同意收录请联系网站马上删除